首页法院概况新闻中心法官风采典型案例诉讼指南裁判文书媒体聚焦庭审点播法律法规文书样式
新电车出故障起争执 双方撕扯致买家受伤惹官司
来源: 时间:2020/6/24 9:33:04

石家庄的刘津【化名】新买的电动车出了故障,刘津要求卖家过来修理,没成想卖家来后,车还没修,双方因言语冲突撕扯起来,导致刘津受了轻微伤,刘津将卖家诉至法院要求赔偿损失。近日,石家庄市桥西区人民法院依法审理了这起身体权纠纷案。

去年三月的一天,刘津酒后骑电动车出门购物,走到一个路口发现他新买的电动车坏了。刘津在路边找了位修车工说不能修,刘津便电话联系了卖家张桐【化名】,要求张桐到指定的地点给他修车。两人通话中,刘津对电动车质量提出质疑,并出口骂了电话那头的卖家张桐。挂断电话后,卖家张桐就带着自己的两位朋友来到刘津指定的地点。看到刘津后,张桐便上前询问刘津为何骂人,随后双方发生争吵,张桐首先出手掐住刘津的脖子,同时刘津也掐住张桐的脖子,张桐的两位朋友看到大事不妙,一个立刻从后面抱住了刘津的腰,另一个赶紧在几人中间拉架。四人在撕扯过程时,发现刘津左手腕受伤流血,随后拨打了急救电话,将刘津送往医院救治,经鉴定刘津伤情为轻微伤。住院期间张桐为刘津垫付医药费1.3万余元。刘津出院后,将张桐和他的两位朋友诉至法院,要求三人赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失。

法院经审理认为,根据双方陈述,引起该事件发生的原因是刘津先出口骂张桐,张桐在见到刘津后双方发生争执。刘津与张桐就维修发生口角,没有冷静处理而是出口伤人其本身有一定的过错。被告三人与刘津撕扯时均与刘津有身体的接触,虽然刘津指认张桐一位朋友系侵权人但没有证据证实,三被告应共同承担侵权责任,酌定三人承担刘津4万余元损失中50%的责任。最后法院依法判决,张桐除所垫付的1.3万余元外,张桐等三人再赔偿刘津医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失近7千元。

【法官说法】根据《侵权责任法》第二十六条之规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,刘津与张桐就维修发生口角并出口伤人,其本身有一定的过错,所以刘津遭受的损失不能全部由被告赔偿。关于被告三人赔偿责任分担问题,由于刘津没有提供证据证实谁是侵权人,被告三人与刘津撕扯时均与刘津有身体的接触,实施了共同危险行为,根据《侵权责任法》第十条 之规定,二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任。所以,被告三人均要对共同侵权的后果负责。在此法官提醒,消费者在购物中遇到问题,一定要杜绝冲动急躁情绪,理性看待、依法维权,可通过与经营者协商和解,请求消保委调解,向市场监督管理部门投诉,向人民法院提起诉讼等渠道解决纠纷。